Bigfoot é real ou falso?
Este artigo pretende desmascarar o mito do Bigfoot e mostrar a prova de que o Bigfoot é falso. Há muito debate sobre se essa criatura é real ou não, e aqui você lerá sobre evidências convincentes que mostram que todos nós fomos enganados.
É claro que aqueles que se consideram com uma mente altamente racional não precisam saber disso. Sem provas e evidências sólidas que mostrem a existência de Sasquatch, nenhuma pessoa cientificamente admitida acreditaria no Big Guy.
Mas, no fundo, acho que todos gostamos de acreditar que ainda existem mistérios neste mundo, ocultos da nossa visão e aguardando descoberta. Talvez seja aí que mitos como esse se enraízem, não na lógica, mas na esperança.
Alguns dos meus leitores mais regulares podem estar pensando: "O que diabos está acontecendo aqui? O Cryptid o perdeu?" Afinal, a maioria das minhas postagens tem como objetivo cultivar dentro de nós coisas que nos dão motivos para acreditar que o fantástico é possível, e o improvável é mais provável do que pensamos.
Escrevi bastante sobre fatos que mostram que o Bigfoot é real. Mas também professo uma mente aberta sobre essas coisas e, portanto, devo ocasionalmente dar uma olhada no outro lado da moeda.
Então aqui está o outro lado da moeda. Este é o Bigfoot desmascarado.
O grande macaco norte-americano
A teoria mais comum sobre Bigfoot é que ele é algum tipo de espécie não descoberta de primata, semelhante a um macaco, mas mais inteligente e mais evoluída do que qualquer outra que conhecemos atualmente. Alguns pesquisadores se referem a ele como o Grande Macaco da América do Norte, embora a espécie seja, é claro, teórica.
Mas há um problema com essa ideia. Não há outros macacos nas Américas e nenhuma evidência de que eles já existiram nas Américas. Existem macacos na América do Sul, mas eles são muito diferentes dos macacos do mundo antigo e têm cerca de 40 milhões de anos de evolução que os separam. Não há evidências de que macacos ou macacos indígenas já existiram na América do Norte.
No entanto, existe um conceito chamado Bigfoot-Giganto Theory que explica como a criatura evoluiu de um ancestral antigo na Ásia e migrou para a América. Mas mesmo se isso for verdade, onde estão as evidências? Nenhum fóssil ou osso foi encontrado.
A lógica e a falta de evidências disponíveis sugerem que este não é um macaco norte-americano.
É igualmente ilógico supor que seja algum tipo de espécie humana. Neanderthal foi a última espécie humana na Terra, além de nós, é claro, e a descrição não corresponde ao que sabemos sobre Neanderthal.
O principal problema com a ligação do Bigfoot a qualquer espécie humana é a inteligência. Mesmo uma espécie humana muito primitiva estaria usando ferramentas e armas, construindo incêndios, construindo abrigos e deixando outras evidências para nós encontrarmos. Em resumo, se algo como Neanderthal ainda estivesse lá, ou qualquer outra espécie de humano primitivo, nós saberíamos disso.
Sasquatch e nativos americanos
Os antropólogos dirão que há evidências anedóticas do pé grande entre as tribos da América do Norte. Muitas culturas nativas americanas têm uma longa tradição oral que inclui histórias de grandes criaturas peludas e humanas à espreita na floresta. Para alguns pesquisadores, isso é prova suficiente de que a criatura está aqui pelo menos há tanto tempo quanto os humanos.
Mas os antropólogos (pelo menos os interessados em manter seus estudos e conceder dinheiro) lhe dirão outra coisa: muitas histórias dos nativos americanos são uma mistura da fiação real, espiritual e boa, à moda antiga.
Lembre-se de que são culturas que mantiveram sua história contando histórias orais, não anotando-as em livros. Em alguns casos, essa tradição oral pode ter durado milhares de anos e incluir histórias de animais que não existiam mais ou que existiam em alguma parte do mundo de onde seus ancestrais haviam migrado.
Também eram pessoas que precisavam entender um mundo natural confuso e às vezes aterrorizante. Crenças religiosas e explicações espirituais para coisas que eles não podiam entender tiveram um papel importante.
Alguns outros mitos dos nativos americanos incluem monstros do lago, metamorfos, criaturas semelhantes a fadas e serpentes com chifres. Tudo isso é real? Ou é mais lógico dizer que o Pé Grande é uma faceta de um sistema de crenças espirituais muito rico e complicado e de uma tradição oral?
O primeiro boato do bigfoot
É claro que os nativos americanos não chamavam Bigfoot. Esse nome não apareceu até 1958, quando os funcionários da empresa madeireira descobriram pegadas maciças em um canteiro de obras perto de Bluff Creek, Califórnia. Obviamente, uma enorme criatura bípede andava por aí durante a noite!
O jornal se apossou da história, inventou o nome e o resto é história. Mas algumas pessoas não percebem que a primeira história de Bigfoot também pode ter sido a primeira fraude.
O site da empresa madeireira onde as faixas apareceram pertencia a um homem chamado Ray Wallace. Após a descoberta das faixas, Wallace se tornou um pesquisador amador e uma espécie de celebridade excêntrica na comunidade de criptozoologia.
No entanto, após sua morte em 2002, sua própria família revelou que ele havia fraudado as impressões usando um par de pés grandes de madeira. Não apenas isso, mas Wallace deixou outras evidências falsas para os pesquisadores do Bigfoot tropeçarem. Parece que Ray Wallace era um brincalhão, e sua piada reverbera até hoje.
Muitos pesquisadores sérios lhe dirão que não levaram Wallace a sério de qualquer maneira, e suas travessuras não fizeram nada para impactar o trabalho real realizado no fenômeno Sasquatch. Ainda assim, a história de Wallace não ajuda a credibilidade de Bigfoot aos olhos do público em geral.
Impressões e Moldes
Um dos problemas do conto de Wallace é a maneira como o público tende a generalizar. Quando eles ouvem que um cara estava lá fora, fingindo evidências todos esses anos, eles assumem que ele é responsável por todas as evidências interessantes coletadas ao longo dos anos. É isso: Bigfoot desmascarado.
Logicamente, isso simplesmente não é possível.
Pegadas de pés grandes foram encontradas em todo o continente, muitas depois dos anos em que Wallace estava ativo. Muitas vezes, eles estão em lugares onde não faz sentido um brincalhão se aventurar, ou esperar que alguém encontre seu trabalho, se o fizer.
Então, se todas as impressões não podem ser atribuídas a fraudadores, o que as explica?
Urso e outras pegadas de animais selvagens. Certamente, mesmo aqueles que não viram uma pista de urso podem dizer a diferença entre pegadas de urso e humanas. Mas quando um urso pisa em sua própria pegada, ele cria o que parece ser um pé humano alongado.
Adicione degradação provocada pelos elementos e é fácil ver como animais como ursos poderiam criar trilhas que pareciam grandes pegadas humanas. Os pesquisadores do Bigfoot dizem que sabem a diferença, mas como eles saberiam se estivessem errados?
As fotos do Bigfoot são falsificadas?
As imagens do pé grande sofrem dos mesmos problemas do vídeo. Por que o cara não pode ficar parado por uma foto adequada, pelo menos?
Há muitas imagens supostas flutuando pela web, principalmente as fotos de Jacobs da Pensilvânia (que os céticos dizem ser um urso preto), as fotos de Silver Star Mountain (que os céticos dizem que é outro alpinista) e uma foto do que parece um Bigfoot sarnento baleado por uma câmera de trilha de Vermont.
O que eles chamam de comum? Você adivinhou: ninguém mostra uma imagem clara do assunto em questão, mas mostra-a na sombra ou em posições distorcidas.
No entanto, há uma imagem um pouco clara de um suposto Bigfoot, fotografado por um fotógrafo desconhecido por volta do ano 2000 na região do rio Myakka, na Flórida. Claro que está escondido atrás de um arbusto, mas parece algo que pode ser o Pé Grande.
Os céticos citam um orangotango que escapou e uma farsa definitiva como possíveis explicações. A foto do Myakka Skunk Ape é definitivamente interessante, mas acho que não conta como prova da existência da criatura. Novamente, essas coisas são facilmente falsificadas.
Evidência de vídeo falsa do Bigfoot
A evidência em vídeo está entre as evidências mais disputadas por aí. Na superfície, alguém pensaria que evidências claras de vídeo mostrando Bigfoot na natureza seriam à prova de balas, e os críticos teriam que admitir que é real de uma vez por todas.
Claro que isso nunca acontece. O vídeo é sempre granulado, desfocado ou filmado de maneira tão obscura que é difícil reconhecer o assunto. Aquele Pé Grande estava correndo pelo campo ou um cara de macacão? A menos que possamos dizer claramente o que estamos vendo, a evidência em vídeo é praticamente zero.
Em alguns casos, o vídeo é falso, como no famoso Snow Walker Video. Agora, na era do YouTube, é muito fácil alguém fingir uma visão sensacional e publicá-la para o mundo ver.
O filme de Patterson-Gimlin, filmado em 1967 com filme de 16 mm, continua sendo a peça de evidência de vídeo mais convincente até hoje. Mas mesmo este clipe histórico tem seus céticos.
Várias pessoas se manifestaram ao longo dos anos alegando que o filme é uma farsa, incluindo (supostamente) o cara de roupa de macaco e a empresa que fez o traje. Também vale a pena notar que o vídeo foi gravado ao longo de Bluff Creek, o mesmo Bluff Creek associado ao fraudador Bigfoot Ray Wallace.
Até o momento, ninguém foi capaz de provar ou refutar o Filme Patterson-Gimlin, e continua sendo uma parte curiosa da tradição Sasquatch.
O filme de Patterson-Gimlin
Avistamentos em primeira mão
Bigfoot é visto em todo o mundo. Da Flórida, ao Alasca e à Ásia, as pessoas vêem criaturas grandes, peludas e bípedes que não conseguem explicar.
A Austrália tem o Yowie, um animal do tipo Pé Grande, com raízes que remontam a quando os primeiros humanos chegaram ao continente.
Até a América do Sul tem um tipo de pé grande. O Mapinguari é mais frequentemente visto como uma preguiça gigante, mas alguns afirmam que se assemelha a um grande macaco bípede.
Se o Bigfoot é falso, é lógico que, o que quer que todas essas pessoas pensem que estão vendo, elas devem estar erradas. Talvez eles sejam vítimas de trotes, ou talvez confundam animais conhecidos com outra coisa. Talvez eles estejam alucinando, ou tão assustados por algum outro motivo que sua mente esteja pregando peças neles.
Talvez eles estejam mentindo.
Para mim, esta é a parte mais difícil do fenômeno para desmascarar. Certamente alguns avistamentos são mentiras ou mentiras, alguns são identidade equivocada e outros são truques da mente. Mas dizer que todos eles podem ser anulados, como tal, parece quase tão improvável quanto a existência do Pé Grande.
Então, o que faz mais sentido: Pé Grande realmente existente, ou as milhares de pessoas que afirmam tê-lo visto ficaram loucas? Eles estão todos errados, confusos ou enganosos?
Bigfoot é real ou não?
Sei que vi o Pé Grande, provavelmente não contaria a ninguém. Não porque eu tivesse medo do ridículo, mas porque me enfureceria tentar me explicar às pessoas que simplesmente assumiriam que eu era idiota ou mentirosa. Eu manteria o encontro comigo mesmo.
Bigfoot é uma farsa? Eu não faço ideia. Eu gosto de pensar que existe uma criatura real por aí, responsável pelos avistamentos, fotos, pegadas e uivos durante a noite. Eu gosto de pensar que ainda existem coisas sobre este mundo que não conhecemos.
Na verdade, minha tentativa de desmascarar apenas resultou em mais teorias e perguntas flutuando em minha mente. Eu sei que não é lógico que uma criatura grande, semelhante a um humano, escape da detecção por tanto tempo e evite capturar ou pelo menos uma documentação clara. Mas prefiro estar do lado da esperança do que da exclusão.
E se você? Você se sente mais confortável descartando Bigfoot como falso do ponto de vista lógico? Ou você prefere viver em um mundo onde é possível que uma criatura como o Pé Grande possa ser real?
